近几个月以来，协会除了帮忙会员处理由新冠肺炎疫情带来的租船合同胶葛外，还处理了其他一些反映会集并且较为遍及的运送合同下的争议，内容触及货品停留、港口冰情和燃油价格等。本文经过对这些问题进行扼要的回忆和剖析，以期对会员在缔结合同或许处理胶葛的过程中有所帮忙。

　　从2020年中开端，许多载有澳大利亚进口货品的散货船由于特别原因被停留在我国港口，有些船只被停留的时刻乃至长达半年之久。这些散装货品包含煤炭、矿石以及木材等。船只被严峻停留，因而引发了整个租船合同和提单链条上的许多法令胶葛。

　　在货品无法及时找到其他国家的买家的状况下，面临无限期变成“货品库房”的船只，在定时租船合同下，租船人还要依照合同约好的费率持续付出租金，并且何时能够卸货不得而知，这给租船人带来很大的财政担负；另一方面，面临上涨的商场（只是是举例罢了，某一船型的商场是否上涨以实践状况为准），船东也无法将船只投入到下一个租船合同中，以收取更高的租金或许运费，继而也带来了收益上的丢失。因而，与之相关的最为会集的咨询便是合同是否现已受阻，然后答应两边从原合同中解放出来。

　　由于所代表的利益不同，协会既收到过船东主张合同受阻的恳求，也收到过租船人主张合同受阻的恳求。船东主张合同受阻是由于在商场上涨的状况下，船东期待在合同受阻之后向租船人收取持续占用船只的合理补偿（reasonable renumeration），首要的法令依据比方默示合同（impliedcontract）、不当得利（unjust enrichment）、遵从租船人的指示导致的丢失（employment and indemnity clause）、合理补偿（quantummeruit）等等。租船人主张合同受阻往往是由于其鄙人租约中无法收取滞期费或许不能足额收取滞期费，导致航次无极限亏本。

　　简言之，便是由于客观状况的改变导致合同的实行或许会发生的结果与当事人在订约时想象的彻底不一样。可见，要想成功主张合同受阻，举证职责十分重。详细到所讨论的状况，主张合同受阻的理由一般是航程被无极限地延伸导致合同的实行和本来想象的彻底不一样（比方两边估计的实行时刻为1个半月，现在现已变成了半年并且还没有能够完毕航程的痕迹），亦即延误受阻（frustrationby delay）。当然，航程是否构成延误受阻要依据合同条款以及实践状况而定。

　　别的值得留意的是，在协会遇到的合同受阻案子中，有两个方面分外值得留意：榜首，或许导致延误的景象及结果（进口受限）在缔结合一同分是否是两边当事人都清晰知晓的，假如两边当事人在缔结合一同分清晰知晓该景象，那么或许会给主张合同受阻带来费事。第二，合同中有没有专门或许有针对性地调整该景象法令结果的条款，也便是假如合同两边约好的条款分配了该景象下的法令危险（Events for which the contract makes provision），那么这或许会扫除合同受阻理论的适用。比方，有些合同预见到了航次或许被延误的景象，因而规则了在一段时刻之后租金依照商场费率付出。当然，上述全部还要依据实践状况去判别。

　　除了合同受阻，别的一个重要问题便是航次租船合同下的滞期费付出问题。一般来说，租船合同中都会包含免责条款，可是依据英国法院判例（比方The Solon [2000] 1 Lloyd’s Rep 292）确认的准则，一般性质的免责条文并不能革除租船人付出滞期费的职责，因而最好在合同中有专门的针对装卸时刻和滞期费的免责条文。

　　关于滞期费免责条款，实践中存在的较大困难是举证的问题，即依靠免责条款的一方需求证明免责事项的存在。由于有些船只和货品被停留的原因并不十分清晰，这给租船人的举证带来一些困难。一同，租船人也有责任证明尽到了减损的责任。

　　在协会遇到的相关案子中，由于船只被停留时刻过长，导致船上货品疑似或许现已不同程度发生了货损。这方面或许关系到船东在提单下面的管货责任。在考虑依据租船合同追偿的时分，此类状况是否能够构成ICA2011第8（d）条款下面的租船人的“act”，然后就延误带来的货损丢失彻底找租船人进行全额追偿不无疑问。

　　一同，由于许多船只被停留时刻不确认，租船人会组织货品转卖到接近国家，比方韩国、马来西亚、印度等，此刻提单需求从头签发。就此，新提单上怎么批注货品状况以及船只的等候状况也是需求留意的。

　　2020-2021年冬天，我国北方大部分区域受强冷空气影响持续降温，渤海相关港口发生了严峻的海冰冰情，对船只飞行安全形成了晦气影响（参阅文章：冰区飞行这些事，值得注重！），一同也带来了一些租船合同的争议，下面就相关争议进行扼要介绍和剖析。租船合同中下面的条款或许是与这个问题相关的：

　　当港口海面因遭到酷寒气候影响存在海冰的状况下，一般需求凭借港方组织的破冰服务（比方破冰船或许小驳船）才干确保船只安全进港。定时租船合同中或许并没有直接对破冰费用的分配进行清晰的规则。笔者以为，破冰服务费归于“港口费用（port charge）”或许相似“拖轮（tugboat）费用”等一类的费用，或许能够归入到“all other usual expenses”中，由租船人付出。一同，船东能够主张这笔费用是遵从租船人指示发生的。

　　面临严峻的海冰，船东往往忧虑船只（特别是船壳和螺旋桨）的安全而考虑回绝在冰情严峻的时分挂靠相关港口。船东的理由往往包含不安全港口、关于冰区的特别规则等等。由于租船合同的遣词多有不同，因而下面只是扼要提及几个值得注重的法令关键。

　　3）假如是依据一般的安全港确保或许冰区条款中“依据合理判别港口的冰情会给船只形成危险”（in the Master’s judgment, there is a riskthat, on account of ice the Vessel will not be able safely to enter…）一类的条款主张目的港是不安全的，此刻船东要留意，船东有很重的举证职责证明目的港的海冰状况会给船只带来危险。在实践中，假如没有切当的依据，这种举证比较困难。

　　进一步讲，协会还遇到了许多在船只实践进港后遭到损坏的事例。比方有些船只参加破冰船队后，由于与前船间隔较近导致在前船遽然减速的状况下追尾前船，或许被逼躲避转弯的时分搁浅到浅滩；有些船只跟从破冰船进港后，由于破冰船体积较小，导致了船壳和螺旋桨的严峻损坏……此刻，船东有时机主张该港口是不安全的，关键并不是该港口存在海冰自身，而是港口的机制（破冰、预警等）是否能够保证船只在海冰严峻的状况下安全进港作业以及离港。

　　因港口海冰影响，船只即便能够经过破冰船帮忙进港，也或许因而发生一些所谓的时刻丢失。比方需求首要等候港口破冰船或许大船组成破冰船队才干一同进港、锚地待泊期间船只甲板机械设备冰冻严峻需求船员除冰……笔者以为，除非有特别状况呈现，这些作业都是船东履行租船人指示所有必要进行的正常作业或许船只在此种状况下需求为租船人供给的服务（The Berge Sund [1992] 1 Lloyd’s Rep. 460），也不触及到船东的违约，相关时刻租船人无权停租。

　　在冰冷气候下，假如航程中遇到甲板上浪的景象，就有或许导致甲板以及上面的设备结冰严峻而无法运用；假如在待泊锚地待泊时刻过长，也会导致机器设备结冰的景象。这时，或许就需求1-2天的时刻组织船员除冰然后才干靠泊，于是就发生了到港之后递送的NOR是否有用的问题。在定时租船合同下，船东要遵从租船人的指示，也便是何时何地递送NOR要首要取得租船人的指示，防止自作主张而遭到租船人就下租约丢失的索赔。在航次租船合同下，假如船体结冰是递送NOR今后才发生的，那么一般不会影响NOR的有用性，由于在递送那一刻船只是备妥的，可是此刻航次租船合同中的装卸时刻和滞期费免责条款有或许适用；假如船体结冰是船只在抵达之前或许递送NOR之时就存在的，那么NOR的有用性很有或许成为两边争议的焦点，因而主张船东在完结除冰后在“无损”的前提下再递送一次NOR。

　　在曩昔的2020年，遭到多重要素的影响，船用燃油价格不光没有像预期那样上涨，反而呈现了跌幅，有些区域或许时段乃至呈现了暴降的状况，这给租船合同下的燃油结算也带来了一些争议。

　　现在许多购油方（比方租船人）一般选用总包合同的方法提早订货批量燃油，这些合同中燃油的价格条款也会提早约好批量供油的固定价格或许锁价。假如租船合同约好交还船燃油价格以最近一次加油的发票价格为准，那么一旦遇到商场价格大幅度的动摇，就会呈现发票价格与商场价格严峻不符的状况，由于发票价格是提早约好好的固定价格，此刻船东或许租船人必然会有一方遭受财政丢失，因而租船合同中想要防止相似争议的一方在缔结合一同要留意这个问题。

　　回忆曩昔的2020年，新冠疫情带来的法令问题毫无疑问是整个职业最为关怀的论题，协会也就此连续发布了4篇关于新冠疫情或许给运送合同带来的法令危险的文章。可是，与此一同，其他热门问题也值得我们的注重。本文扼要回忆和总结的澳洲货品在我国港口无法及时卸货问题、寒流引发的渤海港口结冰问题以及船用燃油价格跌落问题同样是职业界遍及注重的热门，这其间触及到了合同受阻、不可抗力、滞期费免责、合同条款的解说等许多法令关键。期望会员能够对这些问题给予必定的注重，妥善拟定合同条款和处理争议。协会也会持续注重这些问题的开展状况并当令更新文章内容。回来搜狐，检查更多